2011年7月9日星期六

周曉輝:細數江澤民罪行――賣國篇


江澤明對外不惜出賣中國領土,以求掩蓋自己曾身為蘇聯間諜的不可告人的目地。圖中紅色虛線為中國過往宣稱的主權邊界線。帶「x」的紅線為俄羅斯宣稱的邊界線。(美國聯邦政府公佈)

【大紀元2011年07月09日訊】江澤民在利用中共龐大的國家機器對法輪功進行殘酷鎮壓的同時,其對外不惜出賣中國領土,以求掩蓋自己曾身為蘇聯間諜的不可告人的目地。

眾所周知,中俄邊界近百年來紛爭不斷,60年代甚至曾為此爆發戰爭。對於雙方邊界領土爭端,中俄一直擱置未決。但是在1999年12月9日和10日這兩天裡,江澤明在北京與來訪的俄羅斯總統葉利欽簽定了《中華人民共和國政府和俄羅斯聯邦政府關於中俄國界線東西兩段的敘述議定書》(以下簡稱《議定書》)。那片本來完全可以如香港、澳門一樣回歸祖國的土地,卻被江為了個人的目地,背著全國人民,拱手奉送給了俄國。

關於如此重大的事件,12月11日的《人民日報》第一版中關於這個條約卻只有一個一百字的簡短介紹。連當時的國防部長遲浩田都不知道詳情。遲浩田後來聽到一些消息,問起條約的事情,結果收到的是日《人民日報》刊載的那份簡短介紹。而在江托庫恩寫的《江澤民傳》中,對這樣一件關乎國家民族的大事甚至連提都不敢提,甚至沒有提到與葉利欽的這次會晤。為甚麼中國媒體不敢全面的報導?為甚麼江要刪節歷史、刻意迴避這次「大國領袖」的會晤呢?

其原因就在於這是一個徹頭徹尾的賣國條約,中間隱藏著驚天黑幕。在《議定書》中,江出賣了中國100多萬平方公里的寶貴領土,相當於東北三省面積的總和,也相當於幾十個台灣;此外,江還將圖門江出海口劃給俄國,封死了中國東北通往日本海的出海口。

被江出賣的中國北方領土有幾大塊,一塊是外興安嶺以南、黑龍江以北60多萬平方公里的「外興地區」,另一塊是烏蘇里江以東的「烏東地區」,有40萬平方公里,還有就是唐努烏梁海地區,有17萬平方公里,以及庫頁島,有7.64萬平方公里。

該《議定書》徹底否定了清朝康熙年間中國官兵浴血奮戰換來的中俄邊界平等條約──《尼布楚條約》,承認了從中華民國到歷屆中共政府都拒絕承認的中俄不平等條約,包括《璦琿條約》、《北京條約》等。不僅如此,《議定書》還將大片未經簽約而被沙俄強佔的領土永久性的劃歸俄國,這其中包括1953年聯合國大會表決裁定為中國領土的唐努烏梁海地區(約17萬平方公里,相當於貴州省面積),還包括連不平等條約《璦琿條約》都承認是中國領土的江東六十四屯(3600平方公里,相當於香港面積的3倍多),以及自金代開始即歸中國管轄、在《中俄尼布楚條約》中明確劃歸中國的庫頁島(7.64萬平方公里,相當於兩個台灣面積)。

中國歷代政府曾盡力抵制俄國的入侵,自中華民國以來的歷屆中國政府也都不承認不平等條約。中共政權也曾聲明並堅守:「對於帝國主義給中國人民的邊界線,中國歷屆政府都未予承認,中華人民共和國也不予承認。」這是因為,首先,按照維也納《條約法公約》第52條規定「以威脅或使用武力而獲締結」的條約無效。而中國和沙皇俄國以及前蘇聯簽訂的一系列割地賠款的條約,如《璦琿條約》、《北京條約》以及《中俄勘分西北界約記》都是屬於武力威脅下的典型不平等條約,因而是不具備法律效力的。其次,蘇聯列寧政府也曾經正式宣佈這些土地歸屬中國,一度要歸還這些領土,這也是中國將來討還領土的法理依據。

至於連不平等條約都沒有簽,卻被沙俄直接侵略強佔的唐努烏梁海地區、江東六十四屯、庫頁島等中國領土,更是完全可以依法討還的。但江不但不討還,反而又拱手送出去,因此被知情國人稱之為「當代最大的賣國賊」。

江的賣國行為,是對中國後世子孫的犯罪。按照一平方公里合1500畝計算,江出賣的國土相當於從13億中國人每人手中奪走1畝肥沃的可耕地。

那麼,江為甚麼要簽訂如此的賣國條約?以當時中國的國力和所處的國際環境而言,根本沒有必要簽訂這樣一個不平等條約。而為何中共知道內情的其他領導人不肯追究江的責任?

原來,這與江以往的歷史有關。1945年蘇聯軍隊突襲東北,獲得土肥原賢二的全部特工系統檔案,當然包括江澤民曾接受培訓的青年干訓班的文字及照片檔案。此後在江留學蘇聯時,蘇聯情報部門查看江的檔案,發現了江充當漢奸的歷史,便威逼利誘將其發展為遠東局特務。1991年5月,當江以中共中央總書記身份出訪蘇聯,在參觀利加喬夫汽車製造廠時,克格勃就特意安排江「巧遇」當年讓江拜倒在石榴裙下的蘇聯色情間諜克拉娃。而這個身份一旦暴露,無論是江還是中共都可能會立即垮臺。為了保住這個秘密,不管犧牲多大的國家利益,江都要跟俄羅斯做這筆交易。而中共在江簽署條約後,也怕公開條約詳情導致自己垮臺,這是中共內部在後來瞭解情況後不肯追究江責任的原因。

2005年,曾任香港文匯報副總編、因為「六四事件」憤而辭職的香港資深新聞工作者程翔被內地扣查。據外界傳媒消息,程翔被捕是由於在明報發表多篇署名為「鍾國仁」的文章,專欄裡詳細披露「中俄邊界」協定的種種細節,稱之為二十一世紀最荒唐的「代民做主」的醜劇。據香港報界確認,鍾國仁就是程翔在明報專欄上的筆名。

而中共對民間揭露江的賣國的問題加以封鎖,在許多官方網站的論壇上,「中俄邊界」一度成了被封的關鍵字。中國地圖出版社的地圖愛好者論壇因有人談及江東六十四屯等被江出賣的領土而被關閉。

更為駭人的是,2002年,俄羅斯新聞社軍事評論員維克多.利托夫金披露出來了又一則讓中國老百姓大為吃驚的舊聞:除了出賣國土,1992年,江為了討好俄羅斯,以軍委主席的身份命令中國邊防軍後撤,500公里不設防,而俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦4個國家不設防地帶只有100公里寬(只有俄羅斯濱海邊疆區的幾個地段例外)。100公里以外,這4個國家共「擁有13萬兵力(其中俄軍為12萬人)、3900輛坦克(其中90%是俄羅斯的)、5800輛裝甲戰車(俄羅斯所佔的份額當時和後來都是90%)、4500門大炮、290架作戰飛機和434架直升機」。而中共要駐軍必須在500公里之外。

利托夫金的文章透露:「為了加強軍事領域的相互信任,北京採取了一系列史無前例的措施,承擔了單方面的義務,即:做到在與這幾個國家交界的邊界地區,在500公里寬的沿邊地帶,除邊防人員外沒有任何軍隊。對俄羅斯和其他幾個獨聯體國家來說,這條沿邊的『不設防地帶』則只有100公里寬」。

文章用調侃傻瓜的口氣說:「俄中兩國在『不設防地帶』100公里寬和500公里寬這種寬度上的『不對等』,其理由說起來其實相當地簡單,即我們之所以不能像中國人那樣將自己的軍隊從邊界線後撤500公里,是因為對我們來說這筆費用實在是太高了。……中國對這種狀況表示理解。」

俄國那不設防的100公里地帶是森林荒野,退出並不損失甚麼,但中國退出的那500公里寬的地帶都是耗費鉅資的軍事設施。全部毀掉損失巨大。為何江不簽訂個「對等」條約呢?俄國撤退費用太高,難道中國軍隊撤退的費用不高嗎?別說中國沒錢,就是有錢也不能簽這種喪權辱國的條約。

文章對俄國人透了實底:「削減中國邊境一帶的(俄羅斯)駐軍,尤其是拿它的費用同從東歐和波羅的海沿岸3國撤軍的費用相比,對我們俄羅斯來說,實際上是沒有花錢。」 也就是說,俄羅斯和前蘇聯各加盟共和國陳兵十餘萬,武器足備,而江竟然令中方不設防,國防國防,何防之有?

當時,駐守在那裏的中國邊防官兵對這個條約義憤填膺,堅決不肯執行命令。為了儘快後撤讓俄國滿意,江把瞭解真像的北方邊防軍全部調往福建。是甚麼原因使江如此迫不及待、一意孤行呢?庫恩給江寫的書中間接回答了這個問題。

庫恩在年跨度「1989--1996年」的第7章用的題目是「領導地位」,清楚說明了江當時的處境非常危險。此章的摘要中說,「江XX採取了一系列戰略行動鞏固自己不斷上升的政治實力」,「它召集了一次研究制定國防戰略的秘密會議,參加人員包括總參軍官和各軍區司令。但其深層目地是在最近影響深遠的人事變動後確保軍隊的忠誠。」

這個章節摘要一語道破江當時的恐懼心理,江擔心鄧小平隨時可能會把自己撤掉,於是在內部拚命送出軍銜、用腐蝕軍官打造自己在軍隊中的地盤。同時它希望取得俄羅斯等鄰國從外部全力幫自己鞏固權力。這就是江為了權欲而秘密簽訂500公里不設防的不平等條約的一個重要原因。

江澤民的一系列賣國行徑,被中共刻意隱瞞至今。對於這樣一個出賣國家利益的黨魁,對於這樣一個罔顧中華民族根本利益的集團,哪個瞭解了內情的中國人會不憤怒呢?

周曉輝:細數江澤民罪行――賣國篇


江澤明對外不惜出賣中國領土,以求掩蓋自己曾身為蘇聯間諜的不可告人的目地。圖中紅色虛線為中國過往宣稱的主權邊界線。帶「x」的紅線為俄羅斯宣稱的邊界線。(美國聯邦政府公佈)

【大紀元2011年07月09日訊】江澤民在利用中共龐大的國家機器對法輪功進行殘酷鎮壓的同時,其對外不惜出賣中國領土,以求掩蓋自己曾身為蘇聯間諜的不可告人的目地。

眾所周知,中俄邊界近百年來紛爭不斷,60年代甚至曾為此爆發戰爭。對於雙方邊界領土爭端,中俄一直擱置未決。但是在1999年12月9日和10日這兩天裡,江澤明在北京與來訪的俄羅斯總統葉利欽簽定了《中華人民共和國政府和俄羅斯聯邦政府關於中俄國界線東西兩段的敘述議定書》(以下簡稱《議定書》)。那片本來完全可以如香港、澳門一樣回歸祖國的土地,卻被江為了個人的目地,背著全國人民,拱手奉送給了俄國。

關於如此重大的事件,12月11日的《人民日報》第一版中關於這個條約卻只有一個一百字的簡短介紹。連當時的國防部長遲浩田都不知道詳情。遲浩田後來聽到一些消息,問起條約的事情,結果收到的是日《人民日報》刊載的那份簡短介紹。而在江托庫恩寫的《江澤民傳》中,對這樣一件關乎國家民族的大事甚至連提都不敢提,甚至沒有提到與葉利欽的這次會晤。為甚麼中國媒體不敢全面的報導?為甚麼江要刪節歷史、刻意迴避這次「大國領袖」的會晤呢?

其原因就在於這是一個徹頭徹尾的賣國條約,中間隱藏著驚天黑幕。在《議定書》中,江出賣了中國100多萬平方公里的寶貴領土,相當於東北三省面積的總和,也相當於幾十個台灣;此外,江還將圖門江出海口劃給俄國,封死了中國東北通往日本海的出海口。

被江出賣的中國北方領土有幾大塊,一塊是外興安嶺以南、黑龍江以北60多萬平方公里的「外興地區」,另一塊是烏蘇里江以東的「烏東地區」,有40萬平方公里,還有就是唐努烏梁海地區,有17萬平方公里,以及庫頁島,有7.64萬平方公里。

該《議定書》徹底否定了清朝康熙年間中國官兵浴血奮戰換來的中俄邊界平等條約──《尼布楚條約》,承認了從中華民國到歷屆中共政府都拒絕承認的中俄不平等條約,包括《璦琿條約》、《北京條約》等。不僅如此,《議定書》還將大片未經簽約而被沙俄強佔的領土永久性的劃歸俄國,這其中包括1953年聯合國大會表決裁定為中國領土的唐努烏梁海地區(約17萬平方公里,相當於貴州省面積),還包括連不平等條約《璦琿條約》都承認是中國領土的江東六十四屯(3600平方公里,相當於香港面積的3倍多),以及自金代開始即歸中國管轄、在《中俄尼布楚條約》中明確劃歸中國的庫頁島(7.64萬平方公里,相當於兩個台灣面積)。

中國歷代政府曾盡力抵制俄國的入侵,自中華民國以來的歷屆中國政府也都不承認不平等條約。中共政權也曾聲明並堅守:「對於帝國主義給中國人民的邊界線,中國歷屆政府都未予承認,中華人民共和國也不予承認。」這是因為,首先,按照維也納《條約法公約》第52條規定「以威脅或使用武力而獲締結」的條約無效。而中國和沙皇俄國以及前蘇聯簽訂的一系列割地賠款的條約,如《璦琿條約》、《北京條約》以及《中俄勘分西北界約記》都是屬於武力威脅下的典型不平等條約,因而是不具備法律效力的。其次,蘇聯列寧政府也曾經正式宣佈這些土地歸屬中國,一度要歸還這些領土,這也是中國將來討還領土的法理依據。

至於連不平等條約都沒有簽,卻被沙俄直接侵略強佔的唐努烏梁海地區、江東六十四屯、庫頁島等中國領土,更是完全可以依法討還的。但江不但不討還,反而又拱手送出去,因此被知情國人稱之為「當代最大的賣國賊」。

江的賣國行為,是對中國後世子孫的犯罪。按照一平方公里合1500畝計算,江出賣的國土相當於從13億中國人每人手中奪走1畝肥沃的可耕地。

那麼,江為甚麼要簽訂如此的賣國條約?以當時中國的國力和所處的國際環境而言,根本沒有必要簽訂這樣一個不平等條約。而為何中共知道內情的其他領導人不肯追究江的責任?

原來,這與江以往的歷史有關。1945年蘇聯軍隊突襲東北,獲得土肥原賢二的全部特工系統檔案,當然包括江澤民曾接受培訓的青年干訓班的文字及照片檔案。此後在江留學蘇聯時,蘇聯情報部門查看江的檔案,發現了江充當漢奸的歷史,便威逼利誘將其發展為遠東局特務。1991年5月,當江以中共中央總書記身份出訪蘇聯,在參觀利加喬夫汽車製造廠時,克格勃就特意安排江「巧遇」當年讓江拜倒在石榴裙下的蘇聯色情間諜克拉娃。而這個身份一旦暴露,無論是江還是中共都可能會立即垮臺。為了保住這個秘密,不管犧牲多大的國家利益,江都要跟俄羅斯做這筆交易。而中共在江簽署條約後,也怕公開條約詳情導致自己垮臺,這是中共內部在後來瞭解情況後不肯追究江責任的原因。

2005年,曾任香港文匯報副總編、因為「六四事件」憤而辭職的香港資深新聞工作者程翔被內地扣查。據外界傳媒消息,程翔被捕是由於在明報發表多篇署名為「鍾國仁」的文章,專欄裡詳細披露「中俄邊界」協定的種種細節,稱之為二十一世紀最荒唐的「代民做主」的醜劇。據香港報界確認,鍾國仁就是程翔在明報專欄上的筆名。

而中共對民間揭露江的賣國的問題加以封鎖,在許多官方網站的論壇上,「中俄邊界」一度成了被封的關鍵字。中國地圖出版社的地圖愛好者論壇因有人談及江東六十四屯等被江出賣的領土而被關閉。

更為駭人的是,2002年,俄羅斯新聞社軍事評論員維克多.利托夫金披露出來了又一則讓中國老百姓大為吃驚的舊聞:除了出賣國土,1992年,江為了討好俄羅斯,以軍委主席的身份命令中國邊防軍後撤,500公里不設防,而俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦4個國家不設防地帶只有100公里寬(只有俄羅斯濱海邊疆區的幾個地段例外)。100公里以外,這4個國家共「擁有13萬兵力(其中俄軍為12萬人)、3900輛坦克(其中90%是俄羅斯的)、5800輛裝甲戰車(俄羅斯所佔的份額當時和後來都是90%)、4500門大炮、290架作戰飛機和434架直升機」。而中共要駐軍必須在500公里之外。

利托夫金的文章透露:「為了加強軍事領域的相互信任,北京採取了一系列史無前例的措施,承擔了單方面的義務,即:做到在與這幾個國家交界的邊界地區,在500公里寬的沿邊地帶,除邊防人員外沒有任何軍隊。對俄羅斯和其他幾個獨聯體國家來說,這條沿邊的『不設防地帶』則只有100公里寬」。

文章用調侃傻瓜的口氣說:「俄中兩國在『不設防地帶』100公里寬和500公里寬這種寬度上的『不對等』,其理由說起來其實相當地簡單,即我們之所以不能像中國人那樣將自己的軍隊從邊界線後撤500公里,是因為對我們來說這筆費用實在是太高了。……中國對這種狀況表示理解。」

俄國那不設防的100公里地帶是森林荒野,退出並不損失甚麼,但中國退出的那500公里寬的地帶都是耗費鉅資的軍事設施。全部毀掉損失巨大。為何江不簽訂個「對等」條約呢?俄國撤退費用太高,難道中國軍隊撤退的費用不高嗎?別說中國沒錢,就是有錢也不能簽這種喪權辱國的條約。

文章對俄國人透了實底:「削減中國邊境一帶的(俄羅斯)駐軍,尤其是拿它的費用同從東歐和波羅的海沿岸3國撤軍的費用相比,對我們俄羅斯來說,實際上是沒有花錢。」 也就是說,俄羅斯和前蘇聯各加盟共和國陳兵十餘萬,武器足備,而江竟然令中方不設防,國防國防,何防之有?

當時,駐守在那裏的中國邊防官兵對這個條約義憤填膺,堅決不肯執行命令。為了儘快後撤讓俄國滿意,江把瞭解真像的北方邊防軍全部調往福建。是甚麼原因使江如此迫不及待、一意孤行呢?庫恩給江寫的書中間接回答了這個問題。

庫恩在年跨度「1989--1996年」的第7章用的題目是「領導地位」,清楚說明了江當時的處境非常危險。此章的摘要中說,「江XX採取了一系列戰略行動鞏固自己不斷上升的政治實力」,「它召集了一次研究制定國防戰略的秘密會議,參加人員包括總參軍官和各軍區司令。但其深層目地是在最近影響深遠的人事變動後確保軍隊的忠誠。」

這個章節摘要一語道破江當時的恐懼心理,江擔心鄧小平隨時可能會把自己撤掉,於是在內部拚命送出軍銜、用腐蝕軍官打造自己在軍隊中的地盤。同時它希望取得俄羅斯等鄰國從外部全力幫自己鞏固權力。這就是江為了權欲而秘密簽訂500公里不設防的不平等條約的一個重要原因。

江澤民的一系列賣國行徑,被中共刻意隱瞞至今。對於這樣一個出賣國家利益的黨魁,對於這樣一個罔顧中華民族根本利益的集團,哪個瞭解了內情的中國人會不憤怒呢?

2011年7月8日星期五

仰古觀今:文武之道

作者:周正

【正見網2011年07月08日】時光荏苒,已是不惑之年。看昔日的同學與同事們,分佈在社會的不同階層和領域,有著各自的喜與憂:有的感到春風得意,有的在挫折與無奈中彷徨。時常感慨命運的捉摸不定:冥冥之中是什麼決定著人生路上的禍與福呢?

最近讀了一則故事,很有啟發意義。周文王尋找賢士,在渭水之濱遇到了姜子牙。相談之間,文王問天下大計,姜子牙說道:「天下非一人之天下,乃天下之天下也。同天下之利者則得天下;擅天下之利者則失天下。」周文王隨後親自駕車和姜子牙往回走,走了一段後因體力不支停了下來,回身問到:「可以了嗎?」姜子牙說:「久聞文王敬賢,今見果然不虛。今天你拉我八百步,我保你周朝八百年。」周文王一聽,趕緊說願意再拉。姜子牙哈哈大笑說:「天意如此,再拉無益。」遂請文王上車去西歧。

後人看幾千年的歷史,世道的興衰與朝代的更替,往往著眼點在其文治武功。也就是說,是否關心百姓、讓其安居樂業,並且在富國強兵中抵禦外患。從八百年的周朝、三百年的唐朝等等都可以看到這一點。反面的例子也有,比如秦朝,儘管一時強大,卻只維持了十六年,是各朝代中時間最短的。事實上,仔細分析一下,透過隋朝與秦朝的短命,我們似乎還可以瞭解到在文治武功背後更深層的因素。

一棵大樹,能夠存在、抵擋的住狂風暴雨,就要有著深厚的根基。一個人、一個朝代,也是如此。古人講「謀事在人,成事在天」,《易經》中說「厚德載物」,也是這個道理。因為周文王為天下蒼生著想、以德教化四方,上天因其誠心才賜給他姜太公相助,從而完成他的使命。這種德服天下的使命感,是一種內在的秉性與根基,也是超越文韜武略這些外在表現的。也就是說,有著為眾生負責的心,並且敬天知命,上天才敢委以重任,因為只有這樣才會把百姓帶入正道。比如,上古時期的舜,他在歷山耕作時,歷山人都能互相推讓地界;在雷澤捕魚,雷澤的人都能推讓便於捕魚的位置;在黃河岸邊制做陶器,那裡就完全沒有次品了。這樣下來,一年的功夫,他住的地方就成為一個村落,二年就成為一個小城鎮,三年就變成大都市了。

談到命運,人們往往強調一個人的才學、技能和謀略。這些因素能起到一定的作用,但關鍵的原因,還要看其是否有那樣的內在因素來承擔相應的福分。一個人在為私利爭鬥時,就容易傷害到他人;一世世的累積下來,就會造成今生的磨難。此時若能坦然處之,重視自己的道德修為,則還有補救的機會。反之,如果一味的恃才傲物、甚至欺凌他人時,就會為將來種下更多的苦果。

一個文明也是這樣。中華文化源遠流長,歷經數千年而不衰,引領著全人類的文明史,就在於神傳文化中的重德向善。這種正心、修身、齊家、治國、平天下的理念,對內可讓一個人去其浮華、返本歸真;對外可使整個社會普遍知禮明義,從而帶動著文明的生生不息和社會的繁榮。

然而,不得不承認的是,近幾十年來在無神論影響下,人們漸漸的忘記了這些,忘記了這傳統文化中最寶貴的民族之魂;反而習慣於在斗爭和謊言中生存、在道德下滑中沉淪,更有甚者為了私利而無惡不作,以至於對傳統理念、對真善忍的遵循者都橫加打壓。這樣的情形,上天會讓其長久的持續下去嗎?

聽從自己的良知,才能讓我們遠離災難和痛苦。換句話說,一個人的智慧與才能、一個朝代的文治武功,當離開了德、離開了天理時,就是無本之木,很快就會枯萎。

江澤民被失蹤各國記者興奮異常 盤點外媒搞笑報道 (圖)


日本“產經新聞”報導江澤民已去世

在一般情況下,在一般國家,一位即將85歲的老人,即使是一位退休國家元首,行將85歲,身體不適,病重,已經去世,或沒有去世,這樣的消息或傳聞不會成為非同一般的大新聞。

然而,中國的情況非同一般。中國前國家主席江澤民可能病重或已經去世的傳聞7月5日半夜時分在中國的互聯網上流傳開來之後,中國當局全面開動新聞出版檢查以及網絡信息封鎖機器,對有關的消息實行全面的封鎖。

在當局的封鎖措施之下,中國的長江也從中國的互聯網網絡空間消失(參看美國之音7月6日的詳細中文報導:“世界媒體看中國:江澤民‘被失蹤;’”“當局急阻涉江帖 平添多少敏感詞”)。這種比人咬狗還離奇的新聞,顯然使世界各國的記者興奮異常。

外國記者的娛樂

報導這樣的離奇新聞使外國記者得以把工作和娛樂結合起來,使工作變成娛樂,娛樂變成工作,讓他們好像返回了童年,讓他們得以充分展示自己的正經、假正經、幽默、冷峻、深邃、博學、認真、風趣、歡快......他們甚至藉此機會相互逗趣打鬧。

法國的《巴黎競賽》畫報網站發表的一篇報導,可以說是一個很顯眼的例子。

儘管中國官方媒體7月7日星期三正式否認江澤民已死,《巴黎競賽》畫報發表的亞尼克·維里的報導依然是洋溢着調侃。這篇報導的題目是:“江澤民的真假死,” 副標題是:“中國前國家元首(1993-2003)依然活着么?官方媒體要人放心,但謠傳依然在網絡間流傳。”

維里報導的正文依然是這種歡快興奮的口吻,而且在歡快中還不忘揶揄一下日本的新聞界同行:

“國家機密。中國前國家主席江澤民將作為鎮壓1989年天安門示威抗議的人之一載入史冊。自星期三他死亡的傳聞傳出之後,中國的網絡信息審查機構超忙碌起來。應當說,這一次北京的傳播機構被弄了個猝不及防。......網民立即通過社交網絡把消息傳開來,儘管很多關鍵詞......立即被封殺,其中包括江澤民的‘江’字。星期四,日本的《產經新聞》還發出報導,證實中國這位前強人死亡,從而再添一份亂。”

《產經新聞》受揶揄

不幸的《產經新聞》被揶揄也只能暗自苦笑。7月7日,在中國官方的新華社發出正式否認之前的幾個小時,跟日本其他主要報紙一樣向以嚴肅持重著稱的《產經新聞》為江澤民去世發出一份網絡版號外。

《產經新聞》號外的通欄大標題是:“江澤民(84歲)死去”。副標題是:“(江的去世)影響中國的權力格局 /(江乃)習近平的後盾 / 前國家主席。”

《產經新聞》的這個大錯不但被遠在法國的《巴黎競賽》畫報揶揄,在日本國內,總部設在東京的網絡新聞網站J-CAST新聞網也拿它來當笑柄。7月7日,J-CAST新聞網發表一條新聞,標題是:“江澤民是死是活?《產經新聞》對新華社、對面決鬥。”

日本報紙的嚴肅持重

與此同時,日本其他主要報紙則依然遵循嚴肅持重的路線,進行一本正經的報導。例如,《日本經濟新聞》7月7日發表駐北京記者島田學的報導,題目是:“中國否認江澤民死去/消息來源說他‘健康狀況惡化。’”報導說:

“好幾個中國消息來源7日表示,傳說中健康不佳的江澤民前國家主席‘雖然沒有死去,但狀況不妙。’這些消息來源證實江的狀況在惡化。但是,對於江澤民已經去世的報導,中國國營的新華社7日援引多位政府官員的話說,‘有關的報導純屬謠言。’”

英語報紙的活潑調皮

與幾乎總是一本正經的日本報紙報導相比,英語世界的報導就顯得明顯活潑,甚至非常活潑。澳大利亞主要報紙之一《悉尼先驅晨報》7月8日發表一篇報導,其標題乾脆玩起了文字遊戲:

Beijing rules: don't speak ill of Jiang

這種文字遊戲讓翻譯絕望,因為它一語雙關,既可以表示“北京裁定:不準說江壞話,”也可以表示“北京裁定:不準說江有病。”翻譯只能是一次選擇一種,難以同時包含兩種的意思。

《悉尼先驅晨報》在那文字遊戲的標題下,轉載的是華盛頓郵報駐北京記者基斯·里奇伯格6日發表、7日更新的一篇報導。

查華盛頓郵報里奇伯格報導的原文,其標題一本正經,一點也不調皮:“中國封鎖互聯網有關江澤民的搜索結果;否認有關他死亡的報導。”

里奇伯格報導的內容也中規中矩,十分穩健嚴肅:

“中國的媒體審查機構星期三開始封殺一些詞的互聯網搜索結果,試圖撲滅有關患病的前國家主席江澤民健康狀況的傳聞猜測。星期四,官方的新聞通訊社否認他已死報導,說那都是‘純屬謠言。’

“上個星期五江澤民沒有同其他高級領導人一道出席慶祝中國共產黨成立90周年的活動。自那時以來,有關84歲的江澤民瀕臨死亡或已經死亡的傳聞在微博網站滿天飛。多年來一直有謠傳說,江澤民患病。”

主戲是互聯網封鎖

在過去兩天有關中國的報導中,中國當局互聯網信息審查機構的封鎖和中國網民鬥智斗勇、突破當局信息封鎖是世界媒體報導的重點。

與里奇伯格相比,路透社7月7日發表的駐北京記者本·布蘭查德和魏遂禮(譯音)的報導,又顯得輕鬆愉快了很多。該報導的題目是:“富有創造性的中國人繞過網絡審查機關搜索‘江大伯。’” 報導說:

“這是中國互聯網上最熱門的一個話題,但是當局不准許任何人談論。

“在海外媒體報導了前國家主席江澤民死去之後,中國內行的互聯網用戶就不斷找到富有創造性的途徑翻越互聯網國家防火牆。所謂的防火牆是中國保安當局設立的互聯網屏障,用來干擾或阻斷人們從網上獲取當局認為是過於敏感的信息。

“在中國的微博或搜索引擎搜索欄中鍵入‘江澤民,’人們所能得到的只是被屏蔽的網頁或慢騰騰的連接。在博客里寫‘江澤民’這個名字,人們就會受到信息審查機關的格外關注。敏感的言論常常一上網就消失。

“但中國人使用‘江大伯,’‘超級垂簾聽政者,’‘前皇帝’之類的詞語,來進行跟這個問題相關的活潑的辯論,雖然這種辯論讓局外人不摸頭腦。”

滑稽又深沉

英國倫敦《電訊報》同日發表的報導標題,則讓讀者不禁覺得它話裡有話:“中國堅持說,有關江澤民死亡的謠傳是假的。”

《電訊報》報導的重點也在中國當局的網絡封鎖和中國網民的突破封鎖,報導既滑稽又深沉:

“網民搜索中文的‘江澤民’或搜索江河的‘江’字,會得到新浪網微搏網站的警告,說這種搜索是非法的。”

“於是,新浪微博那裡就開始出現一些有關這位前領導人的帖子,他的姓氏用英語‘River’來代表。”

“互聯網上圍繞着中國一位前領導人是否死去這一話題的這種貓捉老鼠的遊戲凸顯出中國共產黨領導層依然多麼神神秘秘,以及在互聯網普及的一個社會維持這種神秘多麼困難。”

中國特殊的政治

對外部世界來說,一個84歲的老人的身體健康狀況成為世界人口第一大國的一個不能公開報導或談論的話題,成為千百萬互聯網用戶跟當局鬥智斗勇的由頭,這種奇異的政治現象讓人很難理解。

華爾街日報記者傑里米·佩奇及時寫出一篇報導,給人們解惑。佩奇報導的題目是:“為什麼中國試圖封鎖屏蔽有關江澤民的議論?”報導說:

“在外部世界看來,中國試圖封鎖屏蔽人們談論前國家主席顯然是生病的事情,這或許顯得不必要,也是徒勞,畢竟在過去的幾天里有關的言傳已經在互聯網上迅速傳開了。

“但是,中國共產黨非常清楚,現任和前任領導人的死亡在過去常常會引起政治動蕩。最明顯的一個例子是在1989年,(胡耀邦之死)引起要求民主的抗議示威。

“因此,公開討論黨的領袖的健康一直被嚴格禁止。一個主要原因是中國這些領導人年齡一般比外國領導人大,但他們依然試圖給人一種富有青春活力的印象。”

印度的主要報紙《印度教徒報》駐北京記者安南思·克里什南在7月7日發出的報導中,則對有關江澤民生死的謠傳所顯露出來的獨特中國政治做出了這樣的一番介紹:

“本星期有關(江澤民生死的)謠傳起因於他沒有出席7月1日(中共慶祝成立90年)慶祝活動。前總理李鵬和朱熔基都參加了那些活動。”

“在2009年慶祝中華人民共和國建國60周年活動中,江澤民被給予突出的報導。很多中國分析人士認為,這反映出他退休多年之後依然可以繼續在幕後發揮相當大的影響力。”

文章來源:美國之音